Qu’est-ce qu’un fichier WEBP ? Le format d’image de Google qui envahit le web

Vous téléchargez une image depuis un site web et, au lieu du familier .jpg ou .png, vous obtenez quelque chose qui ressemble à une faute de frappe : .webp. Votre application par défaut hausse peut-être les épaules. Vos anciens outils de conception refusent peut-être d’y toucher. Quelque part en chemin, le web a discrètement changé de format, sans envoyer de note d’information.

Le WEBP est le format d’image moderne de Google, conçu spécifiquement pour le web. C’est un type de fichier image matricielle, comme le JPEG et le PNG, qui utilise l’extension de fichier .webp et le type MIME image/webp. L’idée principale est simple : garder les images identiques (ou meilleures), mais réduire considérablement la taille de leurs fichiers afin que les pages se chargent plus vite et consomment moins de bande passante.

Google a introduit le WEBP en 2010 dans le cadre de sa vaste croisade pour la performance.

 Au lieu d’inventer quelque chose de toutes pièces, il a réutilisé la technologie du codec vidéo VP8 et l’a enveloppée dans un conteneur RIFF. En coulisses, le WEBP ne stocke pas chaque pixel de manière littérale. Il prédit à quoi devraient ressembler les pixels en se basant sur les blocs qui les entourent, puis encode la différence. Le résultat est une façon bien plus efficace de comprimer photos et graphiques dans des fichiers plus petits.

Comment fonctionne réellement le format d’image WEBP

Sur le plan technique, le WEBP prend en charge deux grands modes : avec perte et sans perte.

Le WEBP avec perte joue le même jeu que le JPEG. Il élimine les données que vos yeux ne remarqueront probablement pas, échangeant de minuscules pertes de qualité contre des réductions de taille spectaculaires. Pour des photos classiques, Google et de grands acteurs comme Adobe évoquent des réductions d’environ 25 à 30 pour cent par rapport au JPEG, à qualité visuelle comparable.

Le WEBP sans perte est plus proche du PNG. Il conserve chaque bit d’information visuelle, mais applique des astuces de compression plus avancées pour y parvenir. Le format peut également embarquer un canal alpha, ce qui signifie qu’il gère nativement les arrière-plans transparents. C’est le territoire que le PNG domine depuis des années : logos, icônes, éléments d’interface, photos de produits aux découpes nettes. Le WEBP est conçu pour faire le même travail avec des tailles de fichier plus petites.

Il y a aussi une troisième astuce : l’animation. Le WEBP peut regrouper plusieurs images dans un seul fichier, ce qui signifie qu’il peut remplacer certains cas d’usage où vous auriez normalement recours à un GIF animé.

WEBP vs JPEG : l’ancien standard face au nouveau

Le JPEG est le format photo par défaut de l’ère internet. Appareils photo, téléphones, logiciels anciens, cadres numériques bon marché : tous parlent couramment le JPEG. Alors quand les gens demandent “WEBP vs JPEG”, ils se demandent en réalité s’il est prudent d’abandonner un standard présent à peu près partout depuis des décennies.

En pratique, le WEBP est généralement plus efficace. À qualité perçue égale, un fichier WEBP sera souvent nettement plus petit qu’un JPEG. C’est exactement ce que visait Google : des visuels interchangeables avec moins d’octets.

Mais l’efficacité n’est pas la seule différence. 

Le JPEG ne prend pas en charge la transparence, ne gère pas l’animation et ne dispose pas de mode sans perte. C’est une très bonne solution à un problème très précis des années 1990. 

Le WEBP est un format plus flexible qui se déploie sur de nombreux cas d’usage : photographies, éléments transparents, fioritures d’interface animées, etc.

Le seul véritable avantage que le JPEG conserve est la compatibilité. 

Chaque système d’exploitation, chaque frigo doté d’un écran, chaque borne d’impression poussiéreuse d’un supermarché sait quoi faire avec un .jpg. Si le WEBP est désormais pris en charge par tous les principaux navigateurs et une longue liste d’outils, le JPEG l’emporte toujours dans la catégorie “ça marche partout”.

Donc si vous faites un choix pour le web, le WEBP prend généralement l’avantage. Si vous envoyez des images par e-mail à quelqu’un utilisant un logiciel très ancien ou si vous ciblez des appareils embarqués, le JPEG reste votre valeur la plus sûre.

WEBP vs PNG : la transparence sans le poids

Le PNG s’est taillé une niche comme le format de la transparence, des bords nets et des éléments d’interface. Il est sans perte, ce qui signifie qu’il ne bave pas le texte ni ne floute les logos, et il prend en charge un canal alpha afin que vous puissiez déposer des icônes sur n’importe quel arrière-plan.

Le WEBP vise essentiellement ce poste. Lorsque vous utilisez le WEBP en mode sans perte avec la transparence activée, vous obtenez les mêmes bords nets et découpes propres qu’un PNG, mais généralement dans un fichier plus petit. C’est un atout majeur pour les interfaces très visuelles et les sites e-commerce affichant des grilles de photos de produits.

Le plus grand avantage du PNG aujourd’hui est sa familiarité et sa prévisibilité dans les anciennes chaînes d’outils. Si vous travaillez avec des flux de conception, des imprimantes ou des pipelines de contenu hérités qui n’ont pas été mis à jour depuis des années, le PNG reste la réponse facile. Pour les sites web modernes, le WEBP a tendance à remporter le concours de la “qualité par kilo-octet”.

Pourquoi Google a autant poussé le WEBP

Ce n’est pas juste un projet de geek au hasard. 

Google a tout intérêt à rendre le web plus rapide : des sites plus rapides rendent les utilisateurs plus satisfaits, réduisent la charge des serveurs et donnent l’impression que les propres services de l’entreprise sont plus réactifs.

En intégrant le WEBP à Chrome et en poussant sa prise en charge dans d’autres navigateurs, Google a facilité l’adoption du format par les sites. 

Les plateformes CMS et les hébergeurs ont suivi. Beaucoup proposent désormais une optimisation automatique des images, convertissant discrètement les fichiers importés en WEBP en coulisses et les servant aux navigateurs compatibles, tout en conservant des variantes JPEG ou PNG classiques en solution de repli.

Voilà pourquoi le WEBP semble soudainement être partout. Vous n’avez pas décidé de changer. Vos outils l’ont fait pour vous.

Comment ouvrir un fichier WEBP

Si vous voulez simplement ouvrir un fichier WEBP, la solution la plus simple est ce que vous utilisez déjà : un navigateur. Glissez-déposez le fichier dans Chrome, Edge, Firefox ou Safari et il s’affichera comme n’importe quelle autre image.

La prise en charge sur ordinateur a également rattrapé son retard. Les versions récentes de Windows incluent la prise en charge du WEBP dans l’application Photos et dans de nombreuses visionneuses tierces. Les distributions macOS et Linux intègrent de plus en plus le WEBP dans leurs bibliothèques d’images système, de sorte qu’Aperçu et d’autres visionneuses par défaut peuvent afficher le format elles aussi.

Côté édition, des outils grand public comme Photoshop, PaintShop Pro et GIMP peuvent ouvrir le WEBP nativement ou via des plugins. Si une application particulière ne reconnaît pas l’extension, cela signifie généralement que vous êtes coincé dans une version ancienne ou dans un logiciel qui n’a pas été mis à jour pour les formats web modernes.

Comment convertir un WEBP en JPG, PNG ou autre chose

Bien sûr, parfois vous ne voulez pas du tout penser aux formats. Vous avez juste besoin de cette image .webp en .jpg pour une présentation, ou en .png pour un fichier d’impression, ou dans quelque chose que votre CMS accepte.

Il existe quelques options simples. 

De nombreux éditeurs d’images vous laissent simplement ouvrir le fichier WEBP et utiliser “Enregistrer sous” ou “Exporter” pour en sortir un JPEG, un PNG ou un autre format de votre choix. 

Si vous n’avez pas d’éditeur complet sous la main, il existe de nombreux convertisseurs basés sur navigateur tels que Documents.io où vous importez un WEBP et téléchargez un JPG ou un PNG quelques secondes plus tard. 

Si vous pensez encore plus tourné vers l’avenir, il existe des formats plus récents comme l’AVIF et le JPEG XL, qui peuvent parfois battre le WEBP en matière de compression, surtout pour des photos d’ultra-haute qualité. 

Le hic, c’est que la prise en charge reste inégale, alors que le WEBP a déjà atteint le statut grand public.

Pourquoi le WEBP est partout—et quand ne pas l’utiliser

Pour les images web, le WEBP coche presque toutes les cases. Il garde des fichiers de petite taille, prend en charge la transparence et l’animation, et bénéficie d’une adoption suffisante sur les navigateurs et plateformes pour qu’on puisse s’y fier en toute sécurité. C’est pourquoi les hébergeurs, les CDN et les constructeurs de sites s’appuient massivement dessus : il offre des performances gratuites sans forcer les concepteurs à tout redessiner.

Il subsiste néanmoins des cas où il n’est pas idéal. Si vous archivez des données photo originales, vous voulez probablement du RAW ou du TIFF, et non un format compressé adapté au web. Si vous transmettez des fichiers à une imprimerie utilisant un logiciel très ancien, le JPEG et le PNG peuvent être plus sûrs. Et si vous avez affaire à des appareils marginaux ou à des applications de niche, la compatibilité universelle du JPEG compte toujours.

Pour tout le reste, en particulier pour les images web, le WEBP est discrètement devenu le choix par défaut le plus judicieux. La prochaine fois que vous verrez cette extension de fichier à l’allure étrange, ce ne sera pas votre ordinateur qui fait des siennes. C’est le web qui fait ce qu’il fait de mieux : cacher beaucoup d’ingénierie astucieuse derrière une simple image sur une page.